В 2012 г. законодатели продолжат укреплять права потребителей финансовых услуг

Старший юрист юрфирмы «Василь Кисиль и Партнеры» Вячеслав Песков прокомментировал судебное противостояние банков и населения в прошлом году:

— Вячеслав, по каким поводам чаще всего судились банки с населением в 2011 г.?

— Основными, вытекающими из кредитных отношений прошлого года, стали иски о признании недействительными кредитных договоров, признании недействительными отдельных пунктов кредитных договоров, ущемляющих, по мнению истцов, их права, иски о признании недействительными договоров, обеспечивающих кредитные обязательства: залогов, ипотеки, поручительства.

Основаниями к таким искам часто становилось отсутствие у банковского учреждения лицензии на выдачу кредитов в иностранной валюте, отсутствие согласия супруга (супруги) на передачу совместно нажитого имущества в залог/ипотеку. Иногда встречались иски о прекращении отношений ипотеки в силу отсутствия предмета ипотеки: к моменту просрочки предмет ипотеки был либо уничтожен, либо существенно изменен, что препятствовало возможности наложения взыскания на предмет ипотеки.

Следует отметить те новации, которые претерпела отрасль финансовых услуг на протяжении 2011 г. И среди основных моментов хотелось бы выделить решение Конституционного Суда Украины от 10.11.2011г. №15-рп/2011 «В деле по конституционному представлению гражданина Степаненко Андрея Николаевича касательного официального толкования положений пунктов 22, 23 статьи 1, статьи 11, части восьмой статьи 18, части третьей статьи 22 Закона Украины «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи с положениями части четвертой статьи 42 Конституции Украины («дело о защите прав потребителей кредитных услуг».

Данный акт во многом предопределил подход судов общей юрисдикции к вопросу о регулировании отношений между банками и иными финансовыми учреждениями и заемщиками. Так КС положил в основу своих суждений принцип необходимости обеспечить повышенную защиту гражданам-потребителям финансовых услуг. Исследуя субъективную составляющую процедуры заключения договоров в финансовой сфере,  Конституционный Суд особо подчеркнул тот факт, что потребители финансовых услуг иногда могут до конца не адекватно воспринимать все существенные условия договоров: могут взять на себя обязательства не сопоставимые с полученными ими благами и т.д. Поэтому КС разъяснил, что действие законодательства о защите прав потребителей, а именно: пункты 22, 23 статьи 1, статья 11, часть восьмая статьи 18, часть третья статьи 22 Закона Украины «О защите прав потребителей» распространяется не только на стадию заключения договора между кредитодателем, но и на стадию его исполнения. 

Данные статьи являются достаточно важными для потребителей финансовых услуг, т.к. регулируют права потребителя в случае приобретения товаров в кредит (статья 11 Закона Украины «О защите прав потребителей») и устанавливают необходимость толковать нормы договоров в пользу потребителя в случае их двузначности или нечеткости.

— То есть изменился общий характер финансовой судебной практики…

— Распространение такого рода норм на стадию исполнения договоров означает, что потребители финансовых услуг получают дополнительные гарантии требовать от банков и иных финансовых учреждений пояснений касательно порядка и суммы начисляемых процентов на протяжении всего срока действия договора и банки, понимая, поддерживаемую судами позицию относительно преференций потребителю финансовых услуг более охотно раскрывали методологию начисления обязательных к уплате платежей.

Именно неопределенность в начислении обязательных к уплате платежей зачастую являлась слабым местом позиции банков. Это объяснялось недостаточной проработкой расчетов исков, чем зачастую пользовались заёмщики. 

— Какие еще моменты наиболее показательными для прошлогодних судебных споров?

— Иногда заемщики ссылались на отсутствие лицензий у банков на выдачу кредитов в иностранной валюте, но судами была поддержана концепция о достаточности Лицензии и разрешения на осуществления операций в иностранной валюте в качестве основания для выдачи кредитов в иностранной валюте, поскольку иной вид специального разрешения не предусмотрен действующим законодательством. Данная позиция была первоначально обобщенно изложена в конце 2010 года в Обобщении Верховного Суда «Судебная практика рассмотрения гражданских дел, возникающих из кредитных правоотношений» и имплементирована судами в судебную практику на протяжении 2011 года.

— Как может измениться ситуация в спорах финучреждения и физлиц в 2012 г.?

— Полагаю, законодатель продолжит линию на укрепление правового положения заемщиков и потребителей финансовых услуг. Кроме того, следует, более глубоко урегулировать вопрос внесения изменений (реконструкции) недвижимости во время её нахождения в ипотеке у банка.  Как нам кажется, требует урегулирования согласования вопрос соотношения реконструкции в техническом (строительном) смысле и понятия «улучшения» правовом смысле.